大题小作

[旅人]

东方日报 2018年2月14日 | 作者：陈诗蓉 | 专栏：大题小作

不要怕孩子无所事事

现代的家长大都感受到未来社会竞爭越来越激烈的压迫感，並深知教育是提高孩子未来竞爭力的重要手段。因而总设法多方补给，除了透过补习班来帮助孩子加强、巩固课堂所学，也不忘给孩子「补充」课堂课程以外的各种知识与技能。国文、英文、华文、钢琴、小提琴、芭蕾舞、绘画、奥数、跆拳道……一三五，二四六各有安排，从早到晚，几乎排得满满的。想学要学该学的太多了，真找不到空隙可安插的话，只好连晚上或星期日的时间都用上。

孩子忙，大人也没閒著，每天忙著来回接送，赶著把孩子从一个地点送往另一个地点，就像上紧发条的闹钟一样。虽然累，却只能把它当作时代所赋予父母的新任务一样甘心领受。虽然也心疼孩子，但总也认为这是回应时代需求的无奈选择，眼看课程越来越复杂，学习挑战看似越来越大，唯有让孩子跟著越学越多，学习时间也变得越来越长。

天下父母心，大家都竭力帮助孩子建立在未来能贏得竞爭的能力，却忘了从內核看待外界的变化。今天所谓的竞爭力还和过去一样吗？我们当下所努力给孩子的，是否能让他更好地迎向二十一世纪的挑战，適应未来社会的需求？还是成为他们的包袱？

根据牛津大学的研究结果，20年后，现有的47%工作將会消失，而另外將涌现65%的新工作岗位，是现在的我们尚无法预测的。这意味著什么？意味著依靠在学校时学习到的知识就可以应付一生的时代，已经一去不復返。

面对无法预测，充满变化的时代的惟一方法就是掌握终身学习的能力，只有这样，才能不断適应世界的变化，適时地更新知识与技能，避免被淘汰。我们目前努力所做的一切，是否正往相同的方向前进？学得多，是否就表示学得好？更重要的是，在这过程中，是否让孩子更爱学习，维持终身学习的动力？

大人们都看不得孩子太閒空，因而总设法把孩子的课余时间「填满」，担心没安排好，孩子將无所事事，虚度光阴。殊不知对孩子而言，能「无所事事」，不受大人支配的「閒暇」时光，就像「游戏」一样重要，是孩子发挥想像力、创造力，伸展个性，丰富精神世界的重要途径。大人过多的安排与干预，对于孩子的独立性、未来学习能力的养成都是一种破坏！

[旅人]

东方日报 2018年2月28日 | 作者：陈诗蓉 | 专栏：大题小作

别让机器人抢走孩子饭碗

全球同步直播的2018中国网络春晚，运用了图像识別、语音识別、人机互动等多项人工智能技术，调製出一席充满新时代元素的春节饗宴，自豪地向世人展现中国在科技上的新锐成就。

当中让我印象最为深刻的是能弹琴、唱歌、对话，还能根据观眾的反应作出不同表情的机器人钢琴家特奥特罗尼科（Teo Tronico）.当晚来自意大利的特奥与七岁的中国小女孩陈安可合奏世界名曲，比拚弹奏速度。自三岁就开始学琴，被称为现代莫扎特的钢琴神童陈安可展现了超凡的琴艺，叫人叹为观止。但作为人类，又该如何与有著53根手指，在编程系统的操控下，能飞速、准確地完成任何曲目的机器人相比呢？

隨著人工智能技术的不断提升，机器人的「智能」已非一般。当晚除了能弹奏钢琴的特奥以外，还有能为演唱者击鼓伴奏的；有能与观眾或主持人互动、对答如流，乃至即兴对酒令的；有能够根据不同需要，现场挥毫，写出个性化对联的。在在提醒著大家人机合作，人机相互竞爭已是近在眼前的事，势不可逆。

许多有远见的国家，已经把人工智能技术研发作为重要战略，如网络春晚主题昭示的「网筑强国梦，智匯新时代」。

作为立国之本，强民之基的教育该如何做好准备？我们的教育应该给孩子提供什么样的装备，才能避免被机器人抢走饭碗呢？谷歌全球前副总裁李开復表示：「在人工智能时代，那些程式化的、重复性的、仅靠记忆与练习就可以掌握的技能將是最没有价值的技能，几乎可以一定由机器来完成」。

要避免被取代的话，就得认清教育的本质，把注意力转移到人类区別于智能机器的特质上，即明白各自的特长与局限，知己知彼，扬长避短。不要再用填鸭、机械式的教育把孩子训练成將轻易被取代的「机器」，而是把重心放在智能机器所无法取代的技能训练上，让他们去做机器人所无法做的事。

人之所以为人，是因为有感情、有思想、有意志，有著智能机器所无法取代与复製的想像力、创造力、审美能力、综合分析能力、决策能力、解决问题的能力等。这些体现人的综合素质的技能才是人工智能时代最有价值，值得我们全力去培养与珍惜的。教育的主要目的是唤醒这些人之所以为人的价值感、生命感，让「人」成为更好的「人」，让每个生命都能成为更好的自己！

[旅人]

东方日报 2018年3月14日 | 作者：陈诗蓉 | 专栏：大题小作

学得早不一定就好

一位年轻妈妈，让我看她5岁女儿在幼儿园的华文作业──先用比划递增法书写4行的「爸」后，再书写24次完整的「爸」字。只见那中方格內的笔画写得歪歪扭扭的，一撇二点三撇四捺五横折六竖，到了第六笔已溃不成字。这在我们大人看来极其简单的笔画，对于手部肌肉、手眼协调以及空间感尚未发展成熟的小朋友而言，还真是项艰难的工程，看得出每一笔都写得极为吃力。

大家都努力让孩子在学前打好基础，扎稳马步，以便能在接下来升小学的路上，走得更顺畅，更轻鬆些。担心不这么做的话，孩子会输在起跑点上，会跟不上。万丈高楼平地起，大家都知道基础很重要。但什么才是孩子学习路上真正重要的基础呢？

美国心理学家格赛尔（Arnold Lucius Gesell）曾进行了「双胞胎爬梯」实验。他让哥哥在出生后的第48周，即在路还未走稳时即开始学爬楼梯。经过6周每天固定15分钟的艰苦训练后，双胞胎哥哥终于在第54周学会了自行爬楼梯。反观弟弟则等到腿部肌肉比较有力，走路姿势比较稳定的第52周才开始学爬楼梯。用的是和哥哥一样的训练方法，但弟弟只须两周就学会独立爬楼梯，而且丝毫不比哥哥逊色，並比哥哥具有更强的学习意愿。

格赛尔过后针对上百个对象进行了同样的对比实验，得出了同样结论，证明孩子在第52周左右学习爬楼梯的效果最佳，能够用最短的时间达到最好的效果。几年后，他进一步把实验扩展到识字、穿衣、使用剪刀等学习领域，另外也针对成人进行实验，证明了对于不同技能的学习，存在著「最佳教育期」。忽视生命的成长节律，而强制进行的学习与操练，效果是十分有限的，更重要的是这样的学习过程將充满挫败，是不快乐的。

一个从5岁就开始学写字的孩子，是否將拥有更好的学习基础？这所谓的基础是什么？是能把字写得更美、更好？还是能写更多的字？KSSR自推行以来就倡导「识写分流」、「多识少写」，希望可以借此减轻低年段孩子的写字负担，让他们把更多精力花在识字上。先大量地识字，尽早进入阅读，享受阅读的乐趣，再进一步透过阅读来学习。换言之，阅读才是学习的基础，是母语学习的核心。

急著让孩子学笔顺，写生字，將让方块字变得面目可憎，让孩子在未体会到学习母语的快乐，感受到母语的温暖前，即已產生疏离、畏惧，甚至厌恶的情绪。这真的有助孩子学好华文吗？

[旅人]

东方日报 2018年3月28日 | 作者：陈诗蓉 | 专栏：大题小作


先识字 再阅读？

谈到儿童早期阅读的重要性，就像说多做运动，对身体有益一样，大家都不会有疑虑，也少见有歧义。常出现分歧的是在培养孩子阅读的途径上，究竟是应该以兴趣为首，还是让能力先行呢？

主张以兴趣为重的，重视內在的驱动力，认为应先让孩子从阅读感受到乐趣开始。至于主张让能力先行的一派，也並不否认兴趣的重要性。只是认为光有兴趣，而没有识字能力为基础的话，孩子將望书兴叹，徒生挫败感，很难会有兴趣。

阅读需要识字，识字也有助阅读，但识字与阅读始终是两码子事。就像识字的大人虽然不少，但並不是每一个大人都会成为阅读者一样。如果我们执意把识字作为孩子早期阅读的敲门砖，坚持认为不先累积一定的识字量，就无法跨入阅读的门槛，开始阅读的话，將把重心都投注在孩子的识字活动上。

要是一个不小心，再误把写字视为识字的不二法门，认为只有通过多写多练才可能把生字记牢的话，情况就更堪虞了。就像说好要让孩子学游泳，却因为担心他们不諳水性，而不敢让他们直接「下水」，只是留在岸边反覆、单一地先学踢水、学手部动作一样。不敢说局部的肢体训练完全没有用，怕的是经过这一连串机械、枯燥、乏味的训练后，孩子早已精疲力竭。虽然识了字，累积了一定的识字量，却不再有阅读的胃口，望文生畏。

孩子如果不先学识字，又该怎么进入阅读？不能阅读的话，又何以激发兴趣？国外有许多研究证明「讲故事」是引领孩子进入阅读殿堂的重要途径，特別是在孩子还未具有识字能力，不能自立阅读之前。大人可透过讲述或朗读，把书中的文字化为声音，借助故事的魅力，还有共读的温暖经验，让孩子感受到能阅读、会阅读的美好与幸福，让他们在未开始阅读之前，即先对书、对文字產生好感，对阅读心生嚮往。

正如日本图画书之父松居直先生所强调的「建立幼儿阅读能力的基础，是从耳朵不断累积词汇开始，而不是让幼儿提早识字、看书」。这表示要培养儿童的阅读能力，不必等到孩子上学识字后才开始。单教孩子识字，给孩子买书，並无法让孩子爱上阅读，这当中尚需有大人的陪伴与引领。

在儿童早期的阅读体验中，「有趣」比「有用」更重要，身边的大人要懂得保护孩子的阅读兴趣，適时引荐一些適合他们的年龄与能力，符合他们兴趣的书。真担心文字多，会让孩子產生畏难情绪的话，就从图画书、桥樑书，或无字书开始吧！不要让识字压力，摧残孩子阅读的慾望。

[旅人]

东方日报 2018年4月11日 | 作者：陈诗蓉 | 专栏：大题小作

没有教不好的学生？

最近在社交网络上，看到由教育名言「没有教不好的学生，只有不会教的老师」所引发的一些爭论。发现有不少掌舵者喜用这句话来激励老师，但对于站在前线衝锋陷阵，面对各式各样的学生，有时方法用尽，也不一定能扭转乾坤的老师来说，这样的激励形同苛责和压力，是不切实际，无法体恤民情的过高要求，特別容易把他们激怒。

据知这句教育名言源自中国教育家陈鹤琴。无法確定老先生当年是在什么样的语境下说出这番话，只是想根据当前的情况，谈一谈这句话的意义。

真的没有「教不好」的学生吗？我想关键在于我们如何看待所谓的「好」，用什么样的標准来衡量「好」与「不好」。有则漫画十分形象地揭示了当前的教育弊端：为了公平起见，负责评量的考官给前来参加考试的狗、鱼、大象、猴子、小鸟都出了同样一道考题──爬树。

每个孩子的天赋都不一样，就像鸟善于飞翔，鱼善于游泳，大象会举重，猴子能爬树一样，我们岂能只以单一的標准来评估孩子的学习表现，並因为鱼没学会爬树，而归咎于老师不会教？

美国哈佛大学心理学教授霍华德·加德纳（Howard Gardner）早在1980年代就提出了多元智能理论，说明人类的智能不仅限于传统教育所偏重的语言智能和数学逻辑智能，尚包括空间智能、音乐智能、身体运动智能、人际关係智能和自我认知智能。

我们每个人身上都同时拥有这多种不同的智能，区別在于每个人的各项智能发展程度都不一样，因而展现了不同的特质。有些人的空间智能比较发达，对空间的想像力特別丰富；有些人的身体运动智能特別强，在运动场上的表现特別突出……从这个层面看，每个人皆各有所长，並不存在孰优孰劣的问题，也无所谓差生。只要我们愿意摒弃单一的衡量標准，用更宽阔、更多元的角度看待教育，让每个学生都能根据所长，找到各自成功的机会，而不强求鱼也要学会爬树，就不会有教不好的学生，自然就不会有不会教的老师了。

教育的目的在于开发学生的不同智能，让每个生命都能发挥潜质，成为最好的自己。考试理当成为理解孩子各项智能的发展状態，发现孩子不同天赋的参考指標，不该沦为评估孩子「好」或「不好」，衡量老师「会教」还是「不会教」，或成为判断家庭教育「成功」还是「失败」的工具！

[旅人]

东方日报 2018年4月25日 | 作者：陈诗蓉 | 专栏：大题小作

成就每一个孩子

美国哈佛大学教授霍华德·加德纳（Howard Gardner）在1983年提出的多元智能理论（The theory of multiple intelligences）为许多国家的教育课程改革带来积极的影响。

这套被誉为「哥白尼式革命」的理论在2000年初开始受到我国教育部的重视，並专门为此出版了一本教学指南，成为小学综合课程修订（Semakan Kurikulum Bersepadu Sekolah Rendah）的培训內容之一。可惜的是將近20年过去了，我们到底还是没办法像哥白尼一样，撼动大家对教育的看法。

倡导多元智能理论，不表示老师得另外给孩子安排不同的课程。在要求以「塑造在智力、情感、心理和生理各方面都能平衡与和谐的人」的《国家教育哲理》指导下，我们的小学课程已涵盖交际，精神、態度和价值观，人文，科学与工艺，体育与美育和自我完善六项已能兼顾各项智能发展的领域。

只要我们不让有没有考试来决定一个科目的地位，导致教学偏向语言智能和数学逻辑智能，而边缘化美术、体育、音乐、道德科目，就不会破坏孩子发展各项智能的机会，让在音乐、运动等智能上有特异表现的孩子均能受到重视。

谈到尊重个体差异，让孩子都能发挥所长，也不表示拥有音乐才华、运动等天赋的孩子就可以不必把语言科目、数理科目学好。小学是给孩子未来发展打下基础的教育，倾向从多方面开发孩子的不同智能，发掘不同的潜能。哪怕以后要成为舞蹈家、音乐家、画家，也不能没有基础知识与技能；而要成为医生、工程师的，也不能缺乏人文素养和审美情趣等。

为此小学阶段的考试不在于选优汰劣，而是协助衡量孩子各项智能的发展水平，给他们提供继续努力的方向。学校应给不同稟赋的孩子提供成功的机会，让他们都能发挥所长，找到方向，建立信心。而不是一味用只能测试一两项智能的评估方式，让少数孩子获得肯定，却叫更大部分孩子深感挫败。

我们都过分迷信考试，以为没有考试没有评比，就没有学习的动力，殊不知能够自我实现的满足感、成就感才是更持久的驱动力。在孩子人生的早期阶段，就让无法全面反映孩子智能的方式来扬优抑劣，仅突出在语言智能和数学逻辑智能佔优势的孩子，却让更大部分孩子过得垂头丧气，实在不人道。当年三个孩子在欧洲求学时，其实也常有考试，但却因为不算总分数、总平均，也不排名，仅以数字1-5为等级来標示每个孩子对各科目的掌握程度，而让具有不同智能倾向的孩子都能按照自己的步伐，更自信地成长。

[旅人]

东方日报 2018年5月10日 | 作者：陈诗蓉 | 专栏：大题小作

小学电脑班

教育部于上个月中发出通令，禁止全国各源流中、小学，把收费外包的电脑班纳入正课。就像之前闹得沸沸扬扬的作业簿禁令一样，华小电脑班外包早已不是新鲜课题。近年来几乎每隔一段时日，就会因为有家长投诉而掀起风浪，引发争议，但从未获得解决。

这次通令一出，有家长大表支持，也有家长力图阻止。在这两极化的反应当中，相信有更多家长只是按月缴费，却不明就里，反正多学无害，更何况这是经由校方特许，公然引进课堂的。

大家都知道进入信息时代，学会使用电脑很重要，但这是否表示若不将之包装成一个“学科”，当作一门“知识”来传授，孩子就无法学会？美国教育家杜威（John Dewey）极具讽刺性地指出：“教育的最大毛病，是把学科看做教育的中心。不管儿童的本能、经验如何，社会的需要如何，只要成人认为一种好的知识经验，便炼成一块，硬把他装入儿童心里面去。”
为了探测儿童学得如何，帮助他们记得更牢，教学之后还不忘安排考试，把各项应用程序化作文字，让学生进行笔试。时用则存，不用则亡，常使用电脑学习或工作的人都知道，我们对于电脑各项功能的掌握都是在特定任务的驱动下，因为需要用到才学会的。脱离实际的学习任务，让孩子把电脑技能当作独立学科来识记，又有什么意义呢？

谈到电脑，说起网络科技，特别容易唬人，大家都担心不学电脑，孩子会跟不上时代，失去竞争力。忽略了对于小学生来说，读写能力才是更重要的基本功。台湾PC home创办人詹宏志就主张小孩10岁前不要让他们碰计算机（电脑），而是先培养阅读习惯，养成逻辑、独立思考的能力，否则即使透过网络找到许多数据，也不过是一堆没有连贯性的文字。一旦习惯了快节奏的事物，要他们静下来读书、做事，就很难了。

距离电脑网络科技越远的人，似乎就越担心孩子没尽早学会电脑会吃亏。反倒是许多科技中人一点也不着急，像比尔.盖茨就不让他三个孩子在14岁前拥有自己的智能手机。苹果创始人乔布斯和电脑专家克利夫•斯托尔在家也都限制孩子使用科技产品。克利夫•斯托尔曾不留情地批判：“不要以为在学校设置电脑教室，接上互联网一定能发挥正面的效果”。他批判美国许多学校，不分青红皂白地砸重金买电脑、架网络是本末倒置，错把科技当成了教育问题的万灵解药。我们的又如何呢？实在不能不思之慎之而行啊！

[旅人]

东方日报 2018年5月23日 | 作者：陈诗蓉 | 专栏：大题小作

尊重教师专业自主权

今年的教师节主题为“教师是教育转型的推手 (GURU PEMACU TRANSFORMASI PENDIDIKAN)”，说明了教师是教育转型的核心力量。
政策层面的改革固然重要，但尚需有前线教师的贯彻落实，才可能成事。单靠由上而下发布行政命令，而无意识上的醒觉，终将沦为声势浩大的“叫改”，而看不到“教改”。这有先例可考，根据加拿大著名的教育政策研究专家迈克•富兰对世界多国教育改革的追踪研究，发现不少由政府强力推行的教育变革，总是轰轰烈烈开展，最后却无疾而终。

说实在，我们的教育从未缺乏愿景，对于外面世界的变化，还有推陈出新的各种教育理论，也不乏敏感度。可惜常是雷声大，雨点小，终究只是热热闹闹走过场，效果甚微。为什么会这样呢？在我看来，教师缺乏改革动机，感受不到自己在这过程中的角色与作用，只是无意识地照章行事，被动接受改革是其中一个要因。

为此谈转型，谈改革，不能只有政策或方法上的改变，而忽略思想上的变革。激发教师的内在动力，激活教师的主体意识，把“要我做”变成“我要做”是推动改革的重要前提。要建构这样的意识，须从尊重教师的专业自主权开始，减少不必要的管控与检查，让教师拥有更宽松、自由的伸展空间。外来的管理力量越大，教师的自主意识越薄弱，变革创新的能力也就越低。长期处于受支配地位，已习惯根据命令行事，处处受到监督与约束的教师，在丧失专业自主权的同时，也将一并失去专业的尊严与自信，不再有自我发展的动力与接受改革的勇气。久而久之，将产生职业倦怠感，但求敷衍塞责，或索性选择逃避。

教师对自身职业价值的认同感越高，所收获的幸福感也就越多。作为直接面向人，以协助个体发展自我，完善自我为主要目的的工作，教师的生命价值主要透过教学工作来体现，而课堂是教师幸福感的主要泉源。为此应尽力减少教师的非课堂教学任务以及无实质意义的官方活动，让他们可以把更多时间与精力花在教学，花在与学生成长相关的工作上。只有体会到自身工作的价值与意义，才可能把社会对教师的期望转化成自我发展的动力，以更积极、正面的态度去面对时代变革给教育带来的挑战。

今年的教师节氛围与过往不太一样，举国上下仍沉浸在迎接新政府的高昂情绪当中。换了新政府，迎来新的教育部长，真心期待能为教育注入新的气息，让教育回归本原，让教师重新找回教学的热情。

[旅人]

东方日报 2018年6月7日 | 作者：陈诗蓉 | 专栏：大题小作

教改，我们准备好了吗？

新教育部长马智礼博士为搜集民意而设立的意见平台，在短短两天内就收到1万1000个建议，这还不包括设法透过手机简讯和面子书发声的，可见教育改革已成人民迫切的心愿。大家都热切希望新教育部长能有所作为，把马来西亚教育带往更好的方向。

能够实现建国以来的第一次政党轮替，靠的是民众一人一票，源于基层强烈想要改变的决心，证明了改革的主要力量是由下而上的。教育改革，同样无法只透过教育部长由上而下发号司令来实现。只有当民众、老师、家长都真正有了内在的觉醒，才可能形成一股力量，带动新的发展。改革从来不是一件容易的事，我们在心态上都已做好准备了吗？让我们看看过去人们面对教育改革的反应。

我们嚷着要改革，要素质教育，但当教育部配合21世纪教育发展趋势，推出“小学标准课程”（KSSR）时，却有不少人埋怨课程太深、课文太长、试题太KBAT. 教育部倡导KSSR，大家却更在意UPSR，依旧让孩子沿用KBSR的方式来勤练苦练，进行题海战术。一边控诉孩子书包太重，学习压力太大，一边却又不断把孩子往补习班里送，并把矛头指向“考试”。而当教育部建议用校本评估逐步取代统一考试，又有人感到无所适从，担心没有划一试题、标准答案，会出现偏差，无法反映孩子的真实水平；担心没有考试，没有竞争，孩子会失去学习的动机、奋斗的目标。为了加强考试科目，我们甚至不惜牺牲学生上音乐、体育、美术课的课时。

我们嚷着要改革，要摒除刻板、僵化的填鸭式教育，但当教育部宣布严厉执行2000年小学作业簿使用指南通令，却有不少人提出抗议，抗议没有了作业簿，老师会无所依附，学生无所事事，对学习不利。

我们嚷着要改革，要摒除应试教育，但却不愿舍弃评比。当教育部建议取消能力分班，马上有人揭竿抗议，担心教师会很难教，资优生会失去优势，名校会失去光环。当教育部禁止校方对外公布UPSR成绩及大肆奖励，也有人发声抗议，认为考取好成绩就理当得到肯定，不该扼杀大人奖励孩子的机会。

在这一波又一波的反对声浪中，让人不禁质疑：我们对于素质教育的向往，会不会只是像叶公好龙？选择改革意味着必须有所舍有所弃，舍弃旧有的思维与心态，舍弃一小部分人的利益，走出安稳、熟悉的舒适区，有时甚至必须忍受“阵痛”。而我们真的准备好了吗？

[旅人]

东方日报 2018年6月21日 | 作者：陈诗蓉 | 专栏：大题小作

孩子需要电脑课吗？

华小电脑班的课题闹纷纷扰扰多时，主要的争议集中在“纳入正课”，强制“收费”，还有”外包”的问题上，至于有关课程设置方面的讨论反而不多见，可见大家都认为让孩子学会使用电脑很重要。问题是随着时代的不断变迁，当电脑、智慧型手机已大幅度进入寻常百姓家，几乎成为人们的日常必需品时，我们还需要像电脑尚未普及的80年代，给孩子特别开设电脑课程吗？而且还长达六年之久。

在不是人人都能拥有电脑的时代，要学习电脑的确不容易，既需要有人提供设备，还得有专人指导。记得自己在80年代末初上电脑课程时，单是开启电脑都得经由老师特别指导，练习个好几回。随着科技的进步，电脑的功能虽然越来越多，内部的结构也越来越复杂，但操作方式却越变越简单，越来越人性化。遇有不懂的地方，可按“求助（help）”键寻求解决方案，也可上网求助。在电脑操作方式已变得非常简易（user friendly）的时代，孩子们是否必须经由大人开班授课才能学会使用电脑？“云端学校”创始人苏伽特·米特拉博士所进行的“墙中洞”实验能够回答这个问题。他在印度多个偏僻地区的墙洞中放置电脑，三个月后回去，发现原本不懂英语的孩子们竟能无师自通学会了英语，还掌握了生物、遗传学等知识，证明了孩子是有自学能力的。

随着网络科技的发展，电脑的功能越来越广，这也是为什么教育部在2011年创立有关课程时，不将之称为“电脑课”，而把它命名为“信息与通讯技术课程”的缘故。在争取电脑班之前，不能不先审视这不同名称所涵盖的意义。进入信息时代，学生所需要的不单是电脑知识与技能而已，更重要的是能结合网络技术，把电脑作为学习的工具，学会搜寻、筛选、处理、应用信息，并根据所获信息主动建构知识，利用信息解决问题，拓宽学习渠道。要落实这一点，必须突破传统的教学模式，让信息技术与学科整合，构建出新的学习模式。这意味着教学方法、作业布置方式、互动方式、评价方式都得产生相应的变化，而这必须从教育观念的改革出发，不是靠设立电脑班就能解决的。

许多国家如德国、日本、韩国、香港，一般都在中学阶段才开设独立的信息技术课程，至于小学阶段更注重与其它学科整合，让孩子透过其它科目来学习。电脑科技只是服务教学的工具，强调独立设科，偏重知识传授或技能教育，却无法整合到日常的学习当中，对老师和学生来说，多个科目只是徒增负担。