法情

Sb Wong wrote: 阿弥陀佛，那是情绪化之言。国事由国会管，平民该奉公守法，护持领袖，爱国爱教，不该毁谤领袖，破坏国家形象。

Abao Low wrote: 呵呵....SB WONG...黃講師...看您的網頁...老一大堆道理....真滿肚墨水.....不錯說...可惜不能用....您老人家若看明白大家的訴求...看明白政府怎麼"善待"人民...您再來發表您的看法...您老人家看了若還是不可說不可說...就真的很有"智慧"...學您老人家說慎思慎思.....呵呵....

Chuan Yee wrote: 釋繼旻说得对，如果当政府无可救药。人民还是不闻不问，不去做应该做的事。那就是人民自己种下恶果，会延祸子孙的。

釋繼旻 wrote: 我的同學說得有道理!!!只可惜我只能給她一個讚而已....Abao我給你一百個讚!!!!

Chuan Yee wrote: “扶持领袖，爱国爱教” 抛一个让大家想想。如果领袖政策上不公平不公正，而且还搞种族主义，还怀疑涉及贪污，滥用权力谋取私利（这些还需要公平法律审讯下定罪）。佛教徒应不应该扶持这种领袖？

釋繼旻 wrote: 我再補充如果說破壞國家形象的是人民的話,我國領袖種種的行為不是有損國家的形象嗎?

Autumn Oct L wrote: ‎Sb Wong是不是坏话或好话，是很主观及有条件的------必须真正了解，才能去批评。但是你说*领袖的事该由领袖们自己解决*就等于一个老师跟学生说：你们学习上的事你们自己解决，那这位老师要来做什么？。国会上的每一位领袖都是民选的，难道不能提取民意吗？那么当领袖还有意义吗？那他们又要领导谁呢？如果错的方向，不等于自动破坏组织吗？看来我要反省。。。

Abao Low wrote: 對...所以要請SB WONG看看所有的証据....這些年國家所面對的問題...那再請他發表政府的事还需政治...但可悲的是甚麼樣政府...可能我們的SB WONG 還在忙著研究呢.....要等他開個學術研討會了...呵呵....要耐心等待了......

Sb Wong wrote: 国会上的每一位领袖不一定是民选的，像许子根菩萨，就是自我发心为民服务的。人家发心，当上部长，我们就该尊敬和护持。除非通过正常程序把他的官袍脱下来，那又另当别论。否则，一旦披着官袍，身为平民的就该膜拜顶礼，不该过问官事。当官的有当官的苦衷，不是我们这些平民可以了解的。

釋繼旻 wrote: 請不要再提這個人....我請問他當了那麼久的首席部長是否有幫到極樂寺爭取建觀音象?我只能說他比較適合當學者或教書.....

Chuan Yee wrote: 许子根或许是个好的领袖（我是说或许），但是如果他背后的政治集团所作的政策是不公平不公正。而他又无法做出什么东西来改变。对不起，我唯有牺牲他，让他背后的政治集团倒下，让他做不到部长。如果他真的是一个好的领袖，我相信新政府将会继续委任他做部长。

Abao Low wrote: 呵呵...您說的沒錯...你那麼大力推動佛教...這倒是我們很認可的....許博士我們也很認可...也真旳看到他的努力....但若國家己經出現問題....日益嚴重...人們只想發表看法...又有何不可呢?再來轉貼也不是甚麼問題...可以讓大家多個方向和管道思考...也沒不好啊....

Ringo Wong Yun Teng wrote: 如果以个人来说，我尊敬许先生，因为他跟我妈妈同一个宗教导师。但是，如果要拿他曾经作出的贡献和许许多多当位不当权的“领袖”来比，他还是无法超脱。

Ringo Wong Yun Teng wrote: 我家乡之前的那位国会议员，也是有做出一些贡献。但是，308那天，我忍着痛，不选他。因为，当我们222议席都被一个声音霸完的时候，我们送多一个进去，就是一个。那一刻，我真的感受到，我这一票，是对国家有帮助的。

Abao Low wrote: 對了....我想請問不要跟貼甚麼???牵涉到政府的立法和执法的课题，不是平民大众适宜公开讨论和质疑的，这里面所延伸的因果报应极度森严。?是甚麼意思呢?因果報應是指甚麼呢???您老人家還沒回答我呢...我想知道....黃講師...^^真的沒刁難哦...倒是可以討論呢...以您多年在佛教界的努力...必有您很不一樣的看法...可以分享麼?

Sb Wong wrote: 还有，我们整个县的人都不敢研读国会议员的守则，不是马来文不好，而是没有勇气去看，主因是大家没办法很肯定自己是否会很客观……以致适得其反，造成大家对领袖不敬。

Autumn Oct L wrote: 看来我真的要反省了，*国会上的每一位领袖不一定是民选的*；既然你知道*国会上的每一位领袖不一定是民选的*，那么表示你也知道国会上的领袖还是有民选的，既是民选，就应当了解民意，体会人民之苦；用你的说法：一旦穿着民衣，就应该对官膜拜顶礼。当官的不该问民事民意，因为人民有人民的苦衷；不是高高在上的官可了解的？不要用单一例子，比喻或举例用相对的。就好像我们在这儿发表意见，不是你的心可以了解的。

Abao Low wrote: 呵呵...是黃講師不敢講國家領導者的東西吧?您說还有，我们整个县的人都不敢研读国会议员的守则，不是马来文不好，而是没有勇气去看，主因是大家没办法很肯定自己是否会很客观……以致适得其反，造成大家对领袖不敬。我們尊守的是國家法測...不是嗎?不是人吧?造成大家对领袖不敬...造成大家不敬就要看他們做了甚麼了.....看來黃講師好尊敬當今領袖.......

Chuan Yee wrote: 不敢去看？没有办法去肯定自己是否客观？会对领袖不敬？我想请问这位师兄，当初你学佛的时候是怎样学的？是不是请教师父？是不是找一些其他学佛的人一起研究？如果像你所说的那样。你岂不是不敢读经文？你岂不是很容易对佛教不敬？

Ringo Wong Yun Teng wrote: 相反的，当年我捧着pengjian am读我们国家法制，几乎流着泪相信我们的国家有这么好的机制来完成影响我们国家许许多多的决定时候，我才发现自己被骗，就连第一章：三权分立，也原来很久都没有实现过。中六的课本，原来是童话小说。你说我能不痛心自己被骗？
我尊崇法制，而当有人去破坏他们的时候，就不值得我的尊敬。

Autumn Oct L wrote: 整个县？那个县？没有勇气去看，主因是大家没办法很肯定自己是否会很客观。。。。既然都不肯定自己能否客观了，又为什么那么肯定的说：这里面所延伸的因果报应极度森严。不可说不可谈。政治回归政治，又举某某领袖为例？当官的有当官的苦衷，不是我们这些平民可以了解的。子非鱼，焉知鱼之乐？我不是你，就不知道你的想法了。我要去反省了，*国会上的每一位领袖不一定是民选的*

釋繼旻 wrote: 我覺得Sb Wong可能讀國會的守則比佛經還熟,對國家領導人的恭敬比對三寶還要恭敬吧?

Chuan Yee wrote: ‎Sb Wong 如果你想要学习有关国家制度，社会，民主，人权等等的课程。你可以多去隆雪华堂听座谈会，多去向主讲人发问你心中想知道的问题。你还可以去陈氏书院参加他们主办的人文课程。多喝有这方面知识的人讨论。

Autumn Oct L wrote: 釋繼旻 讲的对，大家别费唇舌了。。。晚安。。。。不对，早安。

yuyawei wrote:老黄大大搞到大众不知您是 pro- 还是 anti-, 不过似乎有人了解您的。。。您自己去看。:)

Wong Wai Chi wrote: 谢谢先炳师兄开这个贴，而且还在间中以种种常见的谬论引导大家去讨论。只是，您写的这么隐昧，大家未必看得到啊！您要表达什么，就直接写吧！

Wong Wai Chi wrote: 对于认识先炳师兄的人，可能会对着贴的逻辑感到奇怪吧？建议您看看早前Joe Tay师兄的帖子，或许比较能理解先炳师兄的逻辑从何而来。

Ringo Wong Yun Teng wrote: 我打从心底的尊敬黄老师，所以，对于老师在这帖子里一些“funny logic”,我除了好奇，就是好奇。后来才懂这是一招“引蛇出洞”和“亢龙有悔”， 哈哈。委屈你了，黄老师。

Tan Vui Kiong wrote: 怎么很像回到印度四阶级的时代？佛陀已经解除了这个制度，为什么还要抱着这个制度把自己奴化，把所谓的领袖捧得那么高？还有平民不能谈论政策，怎么要把我们推到共产制度如中国和朝鲜那样～是否要我们赞扬我们的领袖像他们赞扬毛泽东和金日成那样吗？不可以批评吗？醒觉吧！不要再奴化自己了，因为佛教是提倡民主的，每一个人都有义务和权力去关心社会的所有事包括政治。

Oong Gim Eng wrote: 观照自我，追求真理，甭管他人所说所作，这世上本来就是这样，佛陀觉行圆满，但成佛之后还是有不认同他的人，佛陀也没强求这些让认同自己，先炳师兄也好，继旻师父也好，对世事、时事都会有立场，讨论，会不会理出一个结果并不重要，但我们该尊重彼此的言论自由。

Yong Hao Jeevaka wrote: 对于此帖的回应，我的答案很简单：当平民大众也不能公开讨论和质疑政府的时候，那就是独裁。

终于有人看得懂了。谢谢惠慈师兄，也谢谢Ringo Wong Yun Teng的谅解。其实，没有所谓的委屈的，我只是提出一些观点（不是我的立场），让大家去思考一个“很严肃的问题”，能联想到固然很好。我相信佛陀是伟大的导师，始终启发人的自觉，而不是叫人盲目的护持些什么什么的。可是好些同道却一直往牛角尖里钻去。难道对我上面的文字不觉得熟口熟脸么？我没有自揭身份，还是有人抖出“黄先炳”这个人来，然后去猜想他怎样怎样，乃至质疑他不过虚有其表了。感谢Abao私下给我写信。您很棒，态度很诚恳。我善意提醒他：我是佛教徒，是虔诚的佛教徒，也是有实学的读书人。这两种身份都不会让我乱说话。我一直把一些人的思维引向极端去，让他们“扣其（两）端”，希望由此而知道中道在哪儿。佛教是自觉的宗教，佛教徒该通过更严密的思考和观察，启发自觉，时时刻刻知道自己在做什么，在引导身边人做些什么，不要被情绪左右，不要意气用事，也不要自抬身份。佛教徒so what，学者so what？离开清醒和冷静的头脑，就远离智慧。身份不过是个幌子。感谢各位的讨论，有对不起的地方尚祈包涵原谅。