Re: Buddhist for Bersih 3.0
Posted: 30-04-12 Mon 2:29 pm
原来是封闭的群。咔咔 wrote:那个……显示“找不到内容”。怎么一回事？？
add了您为成员了。
add了您为成员了。
Page 3 of 3
add了您为成员了。
Posted: 02-05-12 Wed 1:28 am
Posted: 03-05-12 Thu 12:56 am
http://www.orientaldaily.com.my/index.p ... Itemid=202
东方新闻网
宗教界的428遗絮
龙门阵 2012年5月2日
作者: 郑庭河
栏名: 浊水有鱼
最近因某些宗教组织和人士表態支持，甚至亲身参与428大集会之故，引起教界另一些人士的「微词」，尤其是觉得前者公然標榜宗教身份和符號，似有不够谨慎、庄重、公允地「拖大伙儿下水」之嫌。甚至，有论者还觉得有关人士「玷污」、「挪用」或「利用」了神圣的宗教，或会误导公眾而陷本教於不当、不利或不义之地。
坦白说，类似「小摩擦」恐怕亦非第一次发生，未来应也很有可能重演。如说关於「性自主」——尤其同性恋课题，之前便有教界內部发生观点上的碰撞，即一些教友不能认可教界部分人士对同性恋的苛刻或冷漠態度；也有另一些教友无法接受教界领导对同性恋「反自然」行为的缄默或模糊立场，埋怨其何不严正表態，以至令人们误解本教处事「圆滑」。
显然，教界一方面得经常面对部分人批评为不够关心和「参与」社会，一贯缺席於社会之关键改革和改良，如今又要面对部分人指控为不够敏感，过於轻率地借用宗教身份和符號，以及挪用宗教理念和信念来涉足社会运动或「搞政治」——诚所谓「顺得哥情失嫂意」。
问题的癥结之一，显然在於教界是否凡事都应保持「一致」、「同调」、「和谐」或「整齐」？如此方能维护、保障本教的利益，或至少照顾到其整体形象？某些教徒高举其宗教身份和符號，甚至引经据典地为关係公共议题的某种立场、路线或姿態背书，必然就等於「拖大伙儿下水」？或者「自充代表」地滥用、窃用了宗教的「公共资產」？尤其在涉及各方利益的政治纠葛面前，教界是否应保持中立和疏离，免得对部分教友不公又不敬？
当然，於某些黑白分明、大是大非的课题上，如说战爭、酷刑、奴役、歧视、贪腐、环境污染、恐怖主义等，我们很难想像和理解教界还拘泥於「见仁见智」、「眾说纷紜」、「不置可否」。不过於不少社会课题上，也许人们不得不承认：教界中人也和眾人一样，难免会有纷杂歧异的考量和看法，如果必得获得所有教徒的认可方能表態，恐怕真的大部分时候都得「隱形」了。
或许教界也好，公眾也好，都应开始瞭解和接纳社会本质上的多元性，就算看到某些教徒公然標榜宗教因素来支持什么立场或参与什么运动，除非乃影响上述之「大是大非」者，都毋庸太介意，也不用简单地解读其为某教之典型或代表。
东方新闻网
宗教界的428遗絮
龙门阵 2012年5月2日
作者: 郑庭河
栏名: 浊水有鱼
最近因某些宗教组织和人士表態支持，甚至亲身参与428大集会之故，引起教界另一些人士的「微词」，尤其是觉得前者公然標榜宗教身份和符號，似有不够谨慎、庄重、公允地「拖大伙儿下水」之嫌。甚至，有论者还觉得有关人士「玷污」、「挪用」或「利用」了神圣的宗教，或会误导公眾而陷本教於不当、不利或不义之地。
坦白说，类似「小摩擦」恐怕亦非第一次发生，未来应也很有可能重演。如说关於「性自主」——尤其同性恋课题，之前便有教界內部发生观点上的碰撞，即一些教友不能认可教界部分人士对同性恋的苛刻或冷漠態度；也有另一些教友无法接受教界领导对同性恋「反自然」行为的缄默或模糊立场，埋怨其何不严正表態，以至令人们误解本教处事「圆滑」。
显然，教界一方面得经常面对部分人批评为不够关心和「参与」社会，一贯缺席於社会之关键改革和改良，如今又要面对部分人指控为不够敏感，过於轻率地借用宗教身份和符號，以及挪用宗教理念和信念来涉足社会运动或「搞政治」——诚所谓「顺得哥情失嫂意」。
问题的癥结之一，显然在於教界是否凡事都应保持「一致」、「同调」、「和谐」或「整齐」？如此方能维护、保障本教的利益，或至少照顾到其整体形象？某些教徒高举其宗教身份和符號，甚至引经据典地为关係公共议题的某种立场、路线或姿態背书，必然就等於「拖大伙儿下水」？或者「自充代表」地滥用、窃用了宗教的「公共资產」？尤其在涉及各方利益的政治纠葛面前，教界是否应保持中立和疏离，免得对部分教友不公又不敬？
当然，於某些黑白分明、大是大非的课题上，如说战爭、酷刑、奴役、歧视、贪腐、环境污染、恐怖主义等，我们很难想像和理解教界还拘泥於「见仁见智」、「眾说纷紜」、「不置可否」。不过於不少社会课题上，也许人们不得不承认：教界中人也和眾人一样，难免会有纷杂歧异的考量和看法，如果必得获得所有教徒的认可方能表態，恐怕真的大部分时候都得「隱形」了。
或许教界也好，公眾也好，都应开始瞭解和接纳社会本质上的多元性，就算看到某些教徒公然標榜宗教因素来支持什么立场或参与什么运动，除非乃影响上述之「大是大非」者，都毋庸太介意，也不用简单地解读其为某教之典型或代表。
Posted: 06-05-12 Sun 12:28 am
被骂了：
阿弥陀佛！
老朋友俊达出来戏称我budak nakal，吹皱一池春水。我Like了后，再做回应：
喜欢不喜欢，总是个人的选择。何师兄表示他不喜欢，有他自己的立场和想法，所以我“赞”了他。Hoo Chee Keong wrote: 大家在这里对事情的讨论，动机很单纯，本来就希望坦诚交流，毫无掩饰的表明自己的想法，没有人会存心去攻击别人，或对人不敬。特地用这种迂回的方式，所谓“引蛇出洞”来混淆别人（后面才来说不是自己的立场），我不喜欢。
这已经不是批评，而是人身攻击了。釋繼旻 wrote: 我認同Hoo Chee Keong的看法,那根本都不是學者的風範,更不是佛教徒應有的態度.......浪費了我們太多的時間,去為無聊的人回應問題......
阿弥陀佛！
老朋友俊达出来戏称我budak nakal，吹皱一池春水。我Like了后，再做回应：
以上的一段话，至目前有16人赞。Sb Wong wrote: 俊达大大，其实我不是nakal。最近很忙碌，实在没有时间这样nakal，只是觉得有些人的思维过于单向了，该用逆向思维法来疏通，所以才出此“下策”。张澄基教授的《业力论》谈到因缘有“同类相聚”的因果原则，我非常赞同。政府的一些腐败事迹接二连三的爆发，结果稍有知识的人都看得清楚，隐约中好像也知道该做些什么。这是人民的一种醒觉。可是如果我们的思维一直就顺着这条路走去，这就叫“火车路思维。所以我不识时务的提出逆向，希望在用镜子照人之余，也返照自己。我欣赏西方的“启蒙运动”。佛教将涅槃翻译为enlightenment也是学“启蒙”的。启蒙才是教育的根本精神，不启蒙不过是知识的传递。启蒙运动的源头是“发现人”，最终也是一桩桩的人的发现后的成果。启蒙运动之后，神学就衰微么？人抬头后，神就会消失么？答案是相反的，神学更加趋向成熟，也加多了几分理性。上帝不会死亡。可是反观我们自己，是朝向这样的一种启蒙迈进么？在上面的帖子中，我点击了不少的Like，是打从内心Like的，因为这种思维代表着的是一种独立的思考力，有自己明确的立场。这是启蒙的重要内容之一。把上面的观点转换一下，政府变成僧事，您就会发现我们的思维方式是如何了。对别人，我们的指责可以去到尽，对自己我们却会拉break，似乎很清醒的说“家事不宜外扬”，“内部解决”，“领导有处理的方法”，种种愚忠的表现都显露无余。我直接这样说，只会被骂得更加狠，莫说只是背讥“自大”，“目中无人”，“西北号练”，“不是学者”，“不是宗教徒”那么简单了。可是我的逆向思考方式，却让很多人举起了镜子……勇敢一点，用这面镜子来照自己吧！我不是恶意的。青松大大，这种逆向思维的方式，在教育学里头也有个名堂，叫“故造歧路”，也就是把一个人的思绪带向歧路，让他迷失，然后再把它带出来。我是这样做（在课堂上我也常常这样做，我的学生恍然大悟后，并没有“被欺骗”的感觉，也不会骂我骗人，累人，而是感激我拓大了他们的思维方式）。如果我们只是习惯于一种思维方式，不敢于打破思维的惯性，我们往往就要活在愚昧之中。据悉，禅宗的教学也是用上了这套，我不敢说禅，免得又要被冠上恶名，就恳请禅师大德来说说我的说法和做法是不是“大逆不道”，“无知愚昧”？
Autumn Oct L wrote: 这是让大家沟通的平台。。。不要抛书包....黄讲师？
Posted: 06-05-12 Sun 9:08 pm
延伸阅读：
亲近古人增见闻
亲近古人增见闻
Posted: 12-05-12 Sat 3:50 pm
http://www.merdekareview.com/news_v2.php?n=24522
教徒上街踏出佛教界一大步
廖国民倡入世佛教抗衡政权
作者／陈慧思
2012年05月10日
在净选盟3.0大集会中，我们看到僧人和佛教徒皆走上了街头，前马佛青总会长廖国民说，这些僧人和佛教徒跨出的一小步，是马来西亚佛教界的一大步。他提倡“入世佛教”，并称有别于“选择与当权者为善”的“人间佛教”，入世佛教为了关怀弱势，“不惜抗衡当权者”。
对廖国民而言，428和709最大的不同在于佛教徒也参与了，而且是以佛教徒的身份来参与的。
号召佛教徒上街的他表示，在马来西亚，“人间佛教”是主流，“多选择与当权者为善，对被压迫者施与小善”。因此今天的马来西亚佛教社群，“选择与当权者为善”是主流。因此，当他和佛友决定号召佛教徒上街支持净选盟3.0大集会时，就做好了不被认同的心理准备。
他说：“对于佛教徒上街，外人可能觉得那不是大不了的事，但是我们知道这是很重要的一步。我认为428当天，继程法师、妙赞法师、慧愚法师、空源法师以及其他在家佛弟子跨出的一小步，是马来西亚佛教界的一大。于是终于我们佛教徒这一次对一个如此重要的公共议题不再缺席。我们虽然迟了很多年，但是终于还是跨出了我们的脚步。”
他追溯，709净选盟2.0大集会时，许多佛教徒皆只身上路，而他亦是在709前一天才下定决心要出席的。过后他跟佛友闲聊时，发现出席的佛教徒其实还是很多的。但是大家都以个人身份参与，所以佛教徒的参与完全无法让人察觉。
“对许多人来说，佛教徒依旧是沉默的，不问世事的。由于我公开的分享了出席709的经历，很多佛友，包括一些法师知道后也很表认同。这一切都是我后来决定召集佛教徒一起参与Bersih 3.0的种种原因。”
廖国民是在昨晚在隆雪华堂举行的“跨越428：推倒选改路障”讲座会上发表上述言论。其他三名主讲人是《当今大马》中文版主编杨凯斌、净选盟2.0委员黄进发和《独立新闻在线》马来文版主编林宏祥。主持人是凌国文。
林宏祥已经在《独立新闻在线》发表他的讲稿。【点击：跨越428：推倒政改路障】
廖国民透露，就在净选盟宣布要办净选盟3.0大集会时，他和几个朋友开始在谈是否应该汇聚我国关心时事的佛教徒组成一个“马来西亚入世佛教徒网络”（Malaysian Network of Engaged Buddihists）。
他表示，“入世佛教”或“Engaged Buddihists”这个概念，因在越战时越南僧人一行禅师热心推展和解运动，而开始引起世人的注意。
他说：“‘入世佛教’就是一种关怀社会的佛教运动，关怀弱势社群及参与社会运动，甚至不惜抗衡当权者。2007年在缅甸发生由当地僧侣发起的反军政府游行示威事件，被认为是当代入世佛教在东南亚地区的一次重要参与。”
他透露，“入世佛教”在今日的汉语系佛教，逐渐被“人间佛教”取代。根据佛教界元老洪祖丰的诠释，两者的差别在于，“入世佛教强烈坚持现代公民社会的价值观及极为关注公共事务，也重视社会运动员来抗衡争取所要的改革”，而“人间佛教多选择与当权者为善，对被压迫者施与小善”。
廖国民说：“因此今天的马来西亚佛教社群，‘选择与当权者为善’是主流。所以当我们决定号召佛教徒上街支持净选盟3.0时，我们就做好了不被认同的心理准备。”
廖国民引述评论人唐南发在《独立新闻在线》发表的专栏文章指出，为反抗纳粹德国而殉道的牧师潘霍华曾说过：“我们不能仅仅为遭不公义的车轮所辗伤的受害者包扎伤口，而必须插入辐条以阻止车轮前进。”
他从上述名言联想到，“入世佛教”和“人间佛教”的最大分别是，人间佛教会选择替受害者包扎伤口，不阻止车轮的前进，而“入世佛教”则在关怀受害者的同时，亦会采取行动，阻止车轮的前进。
他说，中国佛教自唐朝以来倾向于跟当权者保持良好的关系，汉传佛教、人间佛教亦有此背景，以致佛教徒非常保守。因此，在净选盟3.0大集会有佛教徒站出来，其实是很重要的一步。
廖国民透露，在净选盟3.0之前，他建议让参与Bersih 3.0成为“马来西亚入世佛教徒网络”的第一个活动。他们透过面子书联系志同道合的佛友，成立了一个叫“Buddhists For Bersih 3.0”的群组，并且获得很好的反应。
然而，有不少人提出异议，甚至有人反对他们使用“Buddhists For Bersih 3.0”这个名称。当中有一些佛教徒全然的不认同净选盟3.0，廖国民尊重他们的立场，虽然之中有一些人对支持净选盟3.0的佛教徒的言论，让他无法尊重他们的人格。
他说，有一些佛教徒虽然不认同净选盟3.0，但是包容佛教徒和出家众上街支持净选盟3.0，对于他们，他是赞叹的。
廖国民继说，有一些佛教徒认同净选盟3.0，也走上街头支持，但是他们反对打出佛教的旗帜来参与，更反对出家人参与。他发现持有这类想法的人，有一部分是出于对佛教的爱护，担心政府会报复。
他说：“他们的心理追根究底其实是恐惧，这当然也是国阵政府和主流媒体多年来努力打造的心理。在这方面，同样是佛教徒的昂山素枝成了我们最好的示范。她说的‘造成腐败的不是权力而是恐惧’更成了我们许多人的座右铭。”
“所以，不管是认同还是不认同BERSIH3.0的佛教徒，都有人反对佛教徒打出佛教的旗帜来参与。也有一些佛教徒虽然不反对，但是也有疑问：为什么我们不能就以一个公民的身份上街呢？为什么一定要标榜我们的佛教徒身份呢？”
对于这样的疑问，廖国民的第一个想法是：“我是一个佛教徒，任何时候都是。我们在皈依三宝时念的皈依文，就有‘尽形寿皈依佛、尽形寿皈依法、尽形寿皈依僧’。所以我不能在做某些事情时是佛教徒，做另一些事情时不是佛教徒。”
“所以我不能在寺庙里是个虔诚的佛教徒，在职场上放下我的佛教徒的身份，当个奸诈、唯利是图的小人，然后美其言说，我当时不是以佛教徒的身份做这些事。”
“当然那不表示我不会做错事。我还是一介凡夫，当然也会做错事，有时候明知是错，还是会犯。但是，当我做错事以后，我会惭愧，我会忏悔，我不会自我安慰说，没关系，当时我不是佛教徒。”
廖国民的第二个想法是，他就是要标榜我的佛教徒身份，因为许多人社会运动圈的人认为，佛教徒是个很消极的群体，他希望透过佛教徒的参与，改变大家对佛教徒的负面印象。
他的第三个想法则是，他认为佛教徒是应该参与争取公义的社会运动的，他认为那甚至是责无旁贷的。
他说：“就像我们在《支持净选盟佛教徒网络声明》中所说的，促进社会变革是我们修持的一环。我坚定的认为佛教是入世的；佛陀也是入世的。佛陀弘法四十五年，教导众生减苦之道。但是佛陀不只是教导我们如何灭除个人身心的苦，佛陀也清楚明了万物的缘起，知道由社会和体制所造成的苦和众生身心的苦是息息相关的。所以我们也有责任去灭除社会和体制对众生所造成的苦。”
他表示，佛教是讲求慈悲的，慈是给予众生快乐，悲是拔除众生痛苦，因此佛教徒以慈悲为怀的精神，做了无数慈济众生福利人群的事业。
但是，他感慨：“当有人遭虐待了、有人被欺凌了、有人遭剥削了、有人被迫害了、而虐待者或欺凌者或剥削者或迫害者，是政府或权利机构或是体制时，‘慈悲为怀’这四个字就突然对更多佛教徒失灵了。他们会用另外一句咒语来对应，这句咒语就是‘佛教徒不该涉及政治’。”
此外，他说，佛教徒常说“不忍众生苦”，他从来不知道原来“不忍众生苦”也有“Term and Conditions apply”的。“所以，我们不能因为‘政治’两字，就对众生的苦视而不见。”
他说：“我认为如果我们真正的‘慈悲为怀’，这句‘佛教徒不该涉及政治’的咒语是起不了作用的。所以我坚持认为参与公民社会运动，争取公义，正是佛教所提倡的‘无缘大慈，同体大悲’！”
教徒上街踏出佛教界一大步
廖国民倡入世佛教抗衡政权
作者／陈慧思
2012年05月10日
在净选盟3.0大集会中，我们看到僧人和佛教徒皆走上了街头，前马佛青总会长廖国民说，这些僧人和佛教徒跨出的一小步，是马来西亚佛教界的一大步。他提倡“入世佛教”，并称有别于“选择与当权者为善”的“人间佛教”，入世佛教为了关怀弱势，“不惜抗衡当权者”。
对廖国民而言，428和709最大的不同在于佛教徒也参与了，而且是以佛教徒的身份来参与的。
号召佛教徒上街的他表示，在马来西亚，“人间佛教”是主流，“多选择与当权者为善，对被压迫者施与小善”。因此今天的马来西亚佛教社群，“选择与当权者为善”是主流。因此，当他和佛友决定号召佛教徒上街支持净选盟3.0大集会时，就做好了不被认同的心理准备。
他说：“对于佛教徒上街，外人可能觉得那不是大不了的事，但是我们知道这是很重要的一步。我认为428当天，继程法师、妙赞法师、慧愚法师、空源法师以及其他在家佛弟子跨出的一小步，是马来西亚佛教界的一大。于是终于我们佛教徒这一次对一个如此重要的公共议题不再缺席。我们虽然迟了很多年，但是终于还是跨出了我们的脚步。”
他追溯，709净选盟2.0大集会时，许多佛教徒皆只身上路，而他亦是在709前一天才下定决心要出席的。过后他跟佛友闲聊时，发现出席的佛教徒其实还是很多的。但是大家都以个人身份参与，所以佛教徒的参与完全无法让人察觉。
“对许多人来说，佛教徒依旧是沉默的，不问世事的。由于我公开的分享了出席709的经历，很多佛友，包括一些法师知道后也很表认同。这一切都是我后来决定召集佛教徒一起参与Bersih 3.0的种种原因。”
廖国民是在昨晚在隆雪华堂举行的“跨越428：推倒选改路障”讲座会上发表上述言论。其他三名主讲人是《当今大马》中文版主编杨凯斌、净选盟2.0委员黄进发和《独立新闻在线》马来文版主编林宏祥。主持人是凌国文。
林宏祥已经在《独立新闻在线》发表他的讲稿。【点击：跨越428：推倒政改路障】
廖国民透露，就在净选盟宣布要办净选盟3.0大集会时，他和几个朋友开始在谈是否应该汇聚我国关心时事的佛教徒组成一个“马来西亚入世佛教徒网络”（Malaysian Network of Engaged Buddihists）。
他表示，“入世佛教”或“Engaged Buddihists”这个概念，因在越战时越南僧人一行禅师热心推展和解运动，而开始引起世人的注意。
他说：“‘入世佛教’就是一种关怀社会的佛教运动，关怀弱势社群及参与社会运动，甚至不惜抗衡当权者。2007年在缅甸发生由当地僧侣发起的反军政府游行示威事件，被认为是当代入世佛教在东南亚地区的一次重要参与。”
他透露，“入世佛教”在今日的汉语系佛教，逐渐被“人间佛教”取代。根据佛教界元老洪祖丰的诠释，两者的差别在于，“入世佛教强烈坚持现代公民社会的价值观及极为关注公共事务，也重视社会运动员来抗衡争取所要的改革”，而“人间佛教多选择与当权者为善，对被压迫者施与小善”。
廖国民说：“因此今天的马来西亚佛教社群，‘选择与当权者为善’是主流。所以当我们决定号召佛教徒上街支持净选盟3.0时，我们就做好了不被认同的心理准备。”
廖国民引述评论人唐南发在《独立新闻在线》发表的专栏文章指出，为反抗纳粹德国而殉道的牧师潘霍华曾说过：“我们不能仅仅为遭不公义的车轮所辗伤的受害者包扎伤口，而必须插入辐条以阻止车轮前进。”
他从上述名言联想到，“入世佛教”和“人间佛教”的最大分别是，人间佛教会选择替受害者包扎伤口，不阻止车轮的前进，而“入世佛教”则在关怀受害者的同时，亦会采取行动，阻止车轮的前进。
他说，中国佛教自唐朝以来倾向于跟当权者保持良好的关系，汉传佛教、人间佛教亦有此背景，以致佛教徒非常保守。因此，在净选盟3.0大集会有佛教徒站出来，其实是很重要的一步。
廖国民透露，在净选盟3.0之前，他建议让参与Bersih 3.0成为“马来西亚入世佛教徒网络”的第一个活动。他们透过面子书联系志同道合的佛友，成立了一个叫“Buddhists For Bersih 3.0”的群组，并且获得很好的反应。
然而，有不少人提出异议，甚至有人反对他们使用“Buddhists For Bersih 3.0”这个名称。当中有一些佛教徒全然的不认同净选盟3.0，廖国民尊重他们的立场，虽然之中有一些人对支持净选盟3.0的佛教徒的言论，让他无法尊重他们的人格。
他说，有一些佛教徒虽然不认同净选盟3.0，但是包容佛教徒和出家众上街支持净选盟3.0，对于他们，他是赞叹的。
廖国民继说，有一些佛教徒认同净选盟3.0，也走上街头支持，但是他们反对打出佛教的旗帜来参与，更反对出家人参与。他发现持有这类想法的人，有一部分是出于对佛教的爱护，担心政府会报复。
他说：“他们的心理追根究底其实是恐惧，这当然也是国阵政府和主流媒体多年来努力打造的心理。在这方面，同样是佛教徒的昂山素枝成了我们最好的示范。她说的‘造成腐败的不是权力而是恐惧’更成了我们许多人的座右铭。”
“所以，不管是认同还是不认同BERSIH3.0的佛教徒，都有人反对佛教徒打出佛教的旗帜来参与。也有一些佛教徒虽然不反对，但是也有疑问：为什么我们不能就以一个公民的身份上街呢？为什么一定要标榜我们的佛教徒身份呢？”
对于这样的疑问，廖国民的第一个想法是：“我是一个佛教徒，任何时候都是。我们在皈依三宝时念的皈依文，就有‘尽形寿皈依佛、尽形寿皈依法、尽形寿皈依僧’。所以我不能在做某些事情时是佛教徒，做另一些事情时不是佛教徒。”
“所以我不能在寺庙里是个虔诚的佛教徒，在职场上放下我的佛教徒的身份，当个奸诈、唯利是图的小人，然后美其言说，我当时不是以佛教徒的身份做这些事。”
“当然那不表示我不会做错事。我还是一介凡夫，当然也会做错事，有时候明知是错，还是会犯。但是，当我做错事以后，我会惭愧，我会忏悔，我不会自我安慰说，没关系，当时我不是佛教徒。”
廖国民的第二个想法是，他就是要标榜我的佛教徒身份，因为许多人社会运动圈的人认为，佛教徒是个很消极的群体，他希望透过佛教徒的参与，改变大家对佛教徒的负面印象。
他的第三个想法则是，他认为佛教徒是应该参与争取公义的社会运动的，他认为那甚至是责无旁贷的。
他说：“就像我们在《支持净选盟佛教徒网络声明》中所说的，促进社会变革是我们修持的一环。我坚定的认为佛教是入世的；佛陀也是入世的。佛陀弘法四十五年，教导众生减苦之道。但是佛陀不只是教导我们如何灭除个人身心的苦，佛陀也清楚明了万物的缘起，知道由社会和体制所造成的苦和众生身心的苦是息息相关的。所以我们也有责任去灭除社会和体制对众生所造成的苦。”
他表示，佛教是讲求慈悲的，慈是给予众生快乐，悲是拔除众生痛苦，因此佛教徒以慈悲为怀的精神，做了无数慈济众生福利人群的事业。
但是，他感慨：“当有人遭虐待了、有人被欺凌了、有人遭剥削了、有人被迫害了、而虐待者或欺凌者或剥削者或迫害者，是政府或权利机构或是体制时，‘慈悲为怀’这四个字就突然对更多佛教徒失灵了。他们会用另外一句咒语来对应，这句咒语就是‘佛教徒不该涉及政治’。”
此外，他说，佛教徒常说“不忍众生苦”，他从来不知道原来“不忍众生苦”也有“Term and Conditions apply”的。“所以，我们不能因为‘政治’两字，就对众生的苦视而不见。”
他说：“我认为如果我们真正的‘慈悲为怀’，这句‘佛教徒不该涉及政治’的咒语是起不了作用的。所以我坚持认为参与公民社会运动，争取公义，正是佛教所提倡的‘无缘大慈，同体大悲’！”
Posted: 12-05-12 Sat 4:06 pm
对于廖国民师兄的说辞，我有异见：
国民兄，今天才有机会读到独立新闻在线陈慧思的报道。读到“在马来西亚，‘人间佛教’是主流，‘多选择与当权者为善，对被压迫者施与小善’。因此今天的马来西亚佛教社群，‘选择与当权者为善’是主流。因此，当他和佛友决定号召佛教徒上街支持净选盟3.0大集会时，就做好了不被认同的心理准备。”以及“‘入世佛教’在今日的汉语系佛教，逐渐被‘人间佛教’取代。根据佛教界元老洪祖丰的诠释，两者的差别在于，‘入世佛教强烈坚持现代公民社会的价值观及极为关注公共事务，也重视社会运动员来抗衡争取所要的改革’，而‘人间佛教多选择与当权者为善，对被压迫者施与小善’。”我觉得非常不该。我一早就说：上街的人固然叫人钦佩，但是也不要因此贬低不上街的人。谭嗣同曾经说过：“总得有人离开，也总得有人留下。”我觉得这是实践之后的智慧名言。成功往往带给我们的是过度兴奋，失去了冷静，说话变得语无伦次。要求大家的步伐一致其实是令一种暴力行为。多一分尊重，多一分包容，心胸就跟着拓大，智慧就跟着加深。再说，您上面引用的什么“入世佛教”，“人间佛教”之类的说法，就真的是“定义”么，还是您自己的错误诠释？佩服您的勇气，连印顺导师、星云大师等人都敢bersih掉。我给上街的人鼓掌，也给上街后依然尊重不上街的人鼓掌！
Posted: 12-05-12 Sat 5:36 pm
佛教與政治
作者/ 劉鎮東
2012-05-12 10:28
宗教、宗教組織與政治之間的關係，是中外千古以來恆久的命題。變動的只是情景、人物、不同的宗教信仰。討論這個命題，關鍵還是在於我們如何定義政治、理解政治。
從政以來，我不曾公開提及我的佛教徒身份，也不曾與大眾分享深受佛教影響的家庭背景對我政治理想的影響。5月2日受馬佛青之邀，與馬來西亞佛教學術 研究會會長拿督洪祖豐及資深弘法人員黃添送先生主講題為“佛教組織應涉及政治嗎？”的講座，探討佛教組織對大馬政治當前發展的回應，是我首次對個人的宗教 經驗與政治參與作一些連接。
佛教組織應否涉及政治，某個程度上是北傳佛教獨有的問題，多少受北傳佛教在中國歷史上遭遇無數災難後產生的避世傳統的影響。南傳佛教在政治參與上相 對直接，而藏傳佛教近乎政教合一。但從另一個角度，馬來西亞華語基督教會也有過類似的辯論。我國華社在討論甚麼是政治、要參與到甚麼程度這個問題上，從華 團到華語教會到華語佛教組織都有類似的討論。
在我們這個威權一黨獨大的體制下，國民普遍被灌輸“政治”是骯髒的，留給“良善、全知的政府”去確保“髒髒的政客”不會亂來，正常人顧好個人修行就好，有空也不要多管閑事。
其實，公民當然不必人人都參與政黨政治，但政治的範疇遠遠超越政黨政治和選舉政治。舉凡人們的生老病死、衣食住行、天災人禍，都是公共議題，需要政治參與來協調和分配公共資源。
舉個例子，政府30年前推行國產車政策、特意忽略公共交通的建設，馬來西亞現在位居世界人均車禍死亡人數最高的前3名，每年6千余人死在路上，其中 三分之二是沒有經濟能力負擔私人汽車的電單車騎士。佛教以慈悲為核心價值，眼看無數生命因為政策失誤而消逝，佛教組織如果對交通政策持有鮮明的立場，何錯 之有？公共醫療服務每況愈下，無法給予傷患者有尊嚴的待遇，佛教組織只有採取自救式經營慈善事業幫助幸運得到幫助的人士而別無他法嗎？還是可以帶起社會輿 論、爭取醫療服務改革？
選舉政治一般是短線爭朝夕的作業，以下一屆選舉的勝負作指標。宗教則爭千秋，以價值為導向。政治是公共資源的分配過程，宗教則有助於厘清價值的分配。
佛教對人平等的追求，是否能體現在佛教組織對社會貧富差距的關懷？佛教強調慈悲心，是否可以通過爭取人權來實現？
每一個宗教都有一些人把個人修行看得比其他一切來得重要，也有另一些人主張秉持宗教深層的價值參與公共事務，通過政治過程落實宗教的精神。
以死刑為例。我們固然需要佛教組織和師父們為死囚輔導，讓個別死囚“死得好一點”。這當然是功德無量的事。但是，總得也要有其他的佛教組織在政策上 努力爭取廢除死刑。又或者，佛教組織是否在明白司法鞭刑對囚犯的身心創傷以後，只是準備為囚犯輔導，還是能積極喚起社會、和其他組織串聯共同要求廢除鞭 刑？
這些政策領域，在選舉政治中不一定有選票、不一定得到關注，卻對生命有著直接的衝擊，佛教組織受宗教價值的影響之下，是否應該積極奔走呢？
以上種種政策問題，要是遇上一個頑冥不靈、不聽民意的政府，佛教組織是逃離政治，還是據理力爭？這是我們這個大時代的佛教組織要共同思考的問題。
（星洲日報／言路‧作者：劉鎮東‧國會議員）
http://opinions.sinchew-i.com/node/23884
作者/ 劉鎮東
2012-05-12 10:28
宗教、宗教組織與政治之間的關係，是中外千古以來恆久的命題。變動的只是情景、人物、不同的宗教信仰。討論這個命題，關鍵還是在於我們如何定義政治、理解政治。
從政以來，我不曾公開提及我的佛教徒身份，也不曾與大眾分享深受佛教影響的家庭背景對我政治理想的影響。5月2日受馬佛青之邀，與馬來西亞佛教學術 研究會會長拿督洪祖豐及資深弘法人員黃添送先生主講題為“佛教組織應涉及政治嗎？”的講座，探討佛教組織對大馬政治當前發展的回應，是我首次對個人的宗教 經驗與政治參與作一些連接。
佛教組織應否涉及政治，某個程度上是北傳佛教獨有的問題，多少受北傳佛教在中國歷史上遭遇無數災難後產生的避世傳統的影響。南傳佛教在政治參與上相 對直接，而藏傳佛教近乎政教合一。但從另一個角度，馬來西亞華語基督教會也有過類似的辯論。我國華社在討論甚麼是政治、要參與到甚麼程度這個問題上，從華 團到華語教會到華語佛教組織都有類似的討論。
在我們這個威權一黨獨大的體制下，國民普遍被灌輸“政治”是骯髒的，留給“良善、全知的政府”去確保“髒髒的政客”不會亂來，正常人顧好個人修行就好，有空也不要多管閑事。
其實，公民當然不必人人都參與政黨政治，但政治的範疇遠遠超越政黨政治和選舉政治。舉凡人們的生老病死、衣食住行、天災人禍，都是公共議題，需要政治參與來協調和分配公共資源。
舉個例子，政府30年前推行國產車政策、特意忽略公共交通的建設，馬來西亞現在位居世界人均車禍死亡人數最高的前3名，每年6千余人死在路上，其中 三分之二是沒有經濟能力負擔私人汽車的電單車騎士。佛教以慈悲為核心價值，眼看無數生命因為政策失誤而消逝，佛教組織如果對交通政策持有鮮明的立場，何錯 之有？公共醫療服務每況愈下，無法給予傷患者有尊嚴的待遇，佛教組織只有採取自救式經營慈善事業幫助幸運得到幫助的人士而別無他法嗎？還是可以帶起社會輿 論、爭取醫療服務改革？
選舉政治一般是短線爭朝夕的作業，以下一屆選舉的勝負作指標。宗教則爭千秋，以價值為導向。政治是公共資源的分配過程，宗教則有助於厘清價值的分配。
佛教對人平等的追求，是否能體現在佛教組織對社會貧富差距的關懷？佛教強調慈悲心，是否可以通過爭取人權來實現？
每一個宗教都有一些人把個人修行看得比其他一切來得重要，也有另一些人主張秉持宗教深層的價值參與公共事務，通過政治過程落實宗教的精神。
以死刑為例。我們固然需要佛教組織和師父們為死囚輔導，讓個別死囚“死得好一點”。這當然是功德無量的事。但是，總得也要有其他的佛教組織在政策上 努力爭取廢除死刑。又或者，佛教組織是否在明白司法鞭刑對囚犯的身心創傷以後，只是準備為囚犯輔導，還是能積極喚起社會、和其他組織串聯共同要求廢除鞭 刑？
這些政策領域，在選舉政治中不一定有選票、不一定得到關注，卻對生命有著直接的衝擊，佛教組織受宗教價值的影響之下，是否應該積極奔走呢？
以上種種政策問題，要是遇上一個頑冥不靈、不聽民意的政府，佛教組織是逃離政治，還是據理力爭？這是我們這個大時代的佛教組織要共同思考的問題。
（星洲日報／言路‧作者：劉鎮東‧國會議員）
http://opinions.sinchew-i.com/node/23884
Posted: 12-05-12 Sat 5:37 pm
国民很快做出回应：
但是一些佛教徒的思维难以领教：
国民 wrote: 先炳兄，我完全没有贬低不上街的人的意思。我其实向来认为，我们需要有人在不同岗位上努力。我当时只是想说明入世佛教和人间佛教的差别，当然我必须承认我的认知有误，而且只是根据一方的说法而下判断，没有进一步研读资料。对所有我因此冒犯的人，我深感歉疚，也谨此深沉的道歉。
但是一些佛教徒的思维难以领教：
国民师兄，个人认为，就算你的论述再完美，该反对你的还是会反对你，该指正你的还是会指正你，该为难你的还是会为难你，这是人生常态。赞叹你的虚心与谦卑。善哉！
Posted: 09-07-12 Mon 11:20 pm
廖国民透露，就在净选盟宣布要办净选盟3.0大集会时，他和几个朋友开始在谈是否应该汇聚我国关心时事的佛教徒组成一个“马来西亚入世佛教徒网络”（Malaysian Network of Engaged Buddihists）。
他表示，“入世佛教”或“Engaged Buddihists”这个概念，因在越战时越南僧人一行禅师热心推展和解运动，而开始引起世人的注意。
他说：“‘入世佛教’就是一种关怀社会的佛教运动，关怀弱势社群及参与社会运动，甚至不惜抗衡当权者。2007年在缅甸发生由当地僧侣发起的反军政府游行示威事件，被认为是当代入世佛教在东南亚地区的一次重要参与。”
他透露，“入世佛教”在今日的汉语系佛教，逐渐被“人间佛教”取代。根据佛教界元老洪祖丰的诠释，两者的差别在于，“入世佛教强烈坚持现代公民社会的价值观及极为关注公共事务，也重视社会运动员来抗衡争取所要的改革”，而“人间佛教多选择与当权者为善，对被压迫者施与小善”。
呵呵，曾几何时，我们汉语系佛教已经深深了解以印顺法师提倡的人间佛教的内涵甚至把他实践以成为主流“佛教”？
我也搞不懂为何人间佛教会贬低为与当权者为善，对被压迫者施与小善？
印顺法师虽然在中国时已提出人间佛教理念，不过人间佛教的萌芽和扎根还是在台湾。。。而把法师人间佛教理念加以宣扬和阐释的恐怕还是以照慧法师和一批佛教学者为主吧。。。此君是谁？不就是是不畏强权，锄强扶弱，关怀弱势社群及参与社会运动，不惜抗衡当权者的人间佛教的守护者吗？为佛教女性说话，同性恋者主持婚礼，这些不都是弱势社群吗？
这些佛教界长老，我看来看去还是搞不懂，为何会得出如此结论。。。
“入世佛教强烈坚持现代公民社会的价值观及极为关注公共事务，也重视社会运动员来抗衡争取所要的改革”，而“人间佛教多选择与当权者为善，对被压迫者施与小善”。